ST东时CFO王红玉薪酬逆势大涨109.41%财务负责人的薪酬与公司风险是否该深度绑定？

在2024年年报季,一家本就处于风险漩涡中的上市公司，因为一组薪酬数据再次引发市场关注。

ST东时（东方时尚，603377.SH）披露的高管薪酬显示，公司财务总监（CFO）王红玉2024年从公司获得的税前报酬总额较上年同期大幅增长109.41%，在ST东时面临退市风险警示、经营承压、内控被出具非标意见的背景下，CFO薪酬的翻倍式增长，显得格外刺眼。

这一数字背后,究竟是一次常规的薪酬纠偏，还是风险暴露前夜的某种“激励异动”？投资者有理由追问。

41%的增长，发生在什么背景下？

要理解这组数据的敏感性,必须先看清ST东时2024年的基本面。

ST东时此前因内部控制审计报告被出具否定意见、信息披露违规等问题被实施其他风险警示，公司主营业务——驾驶培训——受到宏观经济、行业竞争以及自身债务压力的多重挤压，营收规模持续萎缩，盈利状况恶化，2024年，公司依然处于“保壳”与“化债”的艰难博弈之中。

在这样的经营底色下,高管薪酬本应成为成本管控的一部分，但王红玉的薪酬却从2023年的一个相对基数，跳涨至2024年的翻倍水平，如果剔除股份支付或一次性奖金等非常规因素后，涨幅依旧显著，那么这背后的薪酬决策逻辑就值得商榷。

CFO的薪酬与公司的风险，存在天然的“责任错配”吗？

财务总监是一家公司资金安全、财报真实性、内控有效性的第一道专业防线，在ST东时这样已经因内控问题“戴帽”的公司里，CFO的角色更加微妙。

公司可能确实需要一位经验丰富的财务负责人来梳理债务、应对监管问询、协助审计过关，为此支付市场化的高薪，理论上可以理解为“危机公关型”用人成本。

但另一方面,如果公司的内控缺陷、财务信息披露问题恰恰发生或延续在王红玉的任期内，那么薪酬的大幅上涨就与“责任追究”逻辑相悖，投资者会问：公司是因为财务问题被ST的，而财务负责人却因“处理财务问题”获得奖励，这究竟是激励还是惩罚？

更关键的是,CFO作为公司核心知情人，其薪酬的异常变动有时被视为一种信号，在市场信息不对称的情况下，内部人薪酬的突然大幅提升，容易被解读为对“高风险时期额外付出”的补偿，而非对公司长期价值的信心体现。

薪酬委员会应如何解释“逆势加薪”？

在成熟的公司治理框架下,高管薪酬应与公司业绩、个人绩效以及风险调整后的长期价值创造挂钩，对于风险警示公司，薪酬委员会更应引入“风险抵扣”机制：若公司因内控或财务问题受到监管处罚或出具非标意见，相关责任高管的浮动薪酬应被递延、扣减甚至追回。

ST东时CFO薪酬大涨109.41%这一事实，至少说明公司的薪酬机制可能缺乏足够的“风险敏感性”，它向市场传递的信息是：即使公司被ST，即使内控被否定，核心财务高管的个人收入依然可以逆势翻倍，这无疑会削弱中小投资者对公司治理改善的信任。

也存在一种可能性：王红玉此前的薪酬基数过低，2024年的涨幅只是“补涨”到行业正常水平，但即便如此，公司也有义务在年报或薪酬委员会报告中披露这一调整的具体依据和计算方式，而不是让市场在数字面前自行猜测。

监管与市场的“照妖镜”

沪深交易所在年报问询中,历来会关注ST公司的高管薪酬变动，ST东时CFO薪酬翻倍，极有可能成为交易所问询函的关注点之一，届时，公司需要回答：涨薪的具体原因是什么？是否经过薪酬委员会和董事会的合规审议？薪酬水平与公司风险状态、业绩表现是否匹配？是否存在变相利益输送？

对于投资者而言,这一数据更像是一面“照妖镜”，它照出的不仅是一家ST公司的薪酬乱象，更是A股部分公司治理中根深蒂固的问题：高管利益与公司风险脱钩，业绩越差、责任越重，反而拿得越多。

ST东时CFO王红玉薪酬2024年大涨109.41%，这绝不仅仅是一个财务数字的波动，它是一个信号，关于公司治理的诚意，关于风险与激励的对称性，关于在困境中管理层是否愿意与股东共担风雨。

当一个公司的财务负责人,在财务风险全面暴露的年份里，个人收入却实现了翻倍增长，市场有理由怀疑：这家公司的薪酬体系，是否已经与“责任”二字彻底脱钩？而一个薪酬与风险不挂钩的ST公司，又能让投资者对它的未来抱有多大期待？